Chiar și atunci când sunt prezentate cu fapte științifice, cei cu aceste trăsături întunecate îndoaie realitatea după bunul lor plac.
Unii oameni cred știri false sau farse chiar și atunci când le arăți fapte științifice clare care le infirmă. Psihologul Jan Philipp Rudloff a vrut să afle de ce este așa și, împreună cu profesorul Markus Appel, a efectuat un experiment, ale cărui rezultate au fost publicate în Jurnalul academic de cercetare aplicată în memorie și cogniție.
Ei s-au confruntat cu peste 600 de indivizi americani cu o varietate de titluri scurte, cum ar fi „Primii 3 ani ai lui Trump au creat cu 1,5 milioane de locuri de muncă mai puține decât ultimii 3 ai lui Obama”. Participanții au fost rugați să evalueze acuratețea acestor declarații.
Apoi au completat un chestionar cuprinzător. Printre altele, participanții au fost rugați să indice cât de mult au încredere în instinctul lor atunci când evaluează acuratețea informațiilor, cât de importante sunt dovezile de încredere pentru ei și cât de mult cred că politicienii, oamenii de știință și mass-media „inventează” fapte potrivite lor. interese.
„Rezumăm aceste aspecte ca „credințe epistemice”,” explică Rudloff – episteme provine din greacă pentru „a cunoaște” sau „a cunoaște”.
În plus, chestionarul a evaluat cât de important a fost pentru participanți să-și promoveze interesele (chiar și în detrimentul altor persoane). Această trăsătură este numită și „factorul întunecat al personalității”. Este considerat nucleul diferitelor trăsături întunecate de personalitate, cum ar fi narcisismul, psihopatia sau machiavelianismul.
„Toată lumea este egoistă într-o anumită măsură”, explică Rudloff. „Cu toate acestea, este problematic când oamenii se concentrează atât de puternic pe propria lor bunăstare încât interesele semenului lor nu mai contează”.
Oamenii cu trăsături de personalitate întunecate îndoaie realitatea în avantajul lor
Studiul a arătat că, cu cât participanții credeau mai puțin în existența faptelor, cu atât le era mai dificil să distingă afirmațiile adevărate de cele false. În plus, a existat o a doua constatare: cu cât „factorul de personalitate întunecat” al participanților este mai puternic, adică cu atât interesul lor este mai pronunțat în detrimentul celorlalți, cu atât se îndoiau mai mult că există o diferență între cunoștințele științifice și opinii. .
„Puteți numi convingerile lor post-factuale; ei cred doar ceea ce li se pare adevărat”, subliniază Jan Philipp Rudloff. Prin urmare, le este dificil să distingă afirmațiile adevărate de cele false, așa că sunt mai susceptibili să creadă că știrile false sunt adevărate. După cum a explicat Rudloff:
„Oamenii cu trăsături întunecate de personalitate îndoaie realitatea după bunul lor plac. De exemplu: nu port mască pentru că oricum presa a inventat coronavirusul. Înclinarea faptelor pentru motive egoiste funcționează mai ales bine atunci când oamenii sunt convinși că oricum nu există fapte științifice independente.”
Într-un alt studiu publicat în primăvara anului 2022, Rudloff și Appel, împreună cu Fabian Hutmacher, au demonstrat deja că persoanele cu trăsături întunecate de personalitate sunt mai susceptibile de a fi de acord cu teoriile conspirației despre COVID-19 în timpul pandemiei.
Cu toate acestea, Rudloff subliniază că nu doar acest grup este susceptibil de teorii ale conspirației și știri false: „Convingerile epistemice sunt factorul decisiv. Oamenii care nu cred în puterea dovezilor și a argumentelor concrete nu vor fi influențați nici măcar de cea mai impresionantă verificare a faptelor – indiferent de celelalte trăsături de personalitate ale lor.”
Credințele epistemice se dezvoltă la o vârstă fragedă
În psihologie, se presupune că convingerile epistemice se dezvoltă și se consolidează în timpul copilăriei și adolescenței. Pentru copiii mici, există doar alb sau negru în multe întrebări: o idee este bună sau rea, o afirmație este adevărată sau falsă. Mai târziu, ei învață să distingă că dacă cuiva îi place muzica rock sau melodiile pop este o chestiune de gust. În acest timp, ei tind să vadă opiniile diferite ca fiind egale, chiar și cu privire la lucruri precum schimbările climatice cauzate de om. După cum a spus Rudloff:
„În cel mai bun caz, la un moment dat vom învăța să evaluăm diferite poziții. De exemplu: da, există opinii diferite, dar unele sunt mai susținute de dovezi decât altele. Dar se pare că nu toată lumea va face acest pas. În situații precum climatul schimbare sau COVID -19 unde evaluarea rațională a argumentelor este decisivă, acest deficit poate avea consecințe grave.